[Juanvp]

Ahora que he estado manejando un poco la edición minimalista de páginas en .html y .css, en la búsquea de plantillas líquidas o "responsivas" según el concepto actual, he revisado por un lado, algunos servicios en línea que sirven para valorar las páginas creadas en función de su accesibilidad móvil, y por otro lado, me he dado a la tarea de revisar algunas versiones móviles de portales famosos, tales como conocidos registradores de dominios, etc.

He visto que la mayoría (por no decir todos) de los sitios móviles de los websites super-famosos, producen infinidad de errores en estos validadores del acceso móvil, y de hecho salen muy mal parados a la luz de estos recursos gratuitos. Sin embargo se mantienen en línea, se leen, y son ampliamente utilizados por el público.

¿Es necesario, entonces, exigirse demasiado para crear sitios webs compatibles con todos los dispositivos de acceso a Internet?

Mis sencillas plantillas validan sobre un 85 -95% para el acceso móvil, y creo que eso debería ser suficiente para desarrollar con ellas sin preocuparme .

Por cierto que los dominios .Tel validan mucho muy bien para el acceso móvil, y no hay que escribir ni una sola línea de código, para "desarrollar" con ellos . Claro, que por otro lado, tienen sus limitaciones en función de estilos, etc.

¿Opiniones?

¿Es hora de no sentirse tan limitado para desarrollar un buen dominio .mobi?

¿Ya no es absurda la normativa para el acceso WAP y todo lo que le concierne?

El sitio del "Wap Forum" contiene enlaces rotos, páginas que ya no existen (!!!!).

Cordiales saludos.

[muchacho]

Si puedes comprobar que el sitio se ve bien en diversos dispositivos y no crees que hayas usado algo que en un futuro puedan cambiar como lo muestran los navegadores por haberse quedado por ejemplo obsoleto... pues con eso vale.

Comprobarlo con un validador de esos pues te deja más tranquilo, pero lo cierto es que comparando con versiones móviles de sitios importantes, me parece que nuestros sitios suelen ser bastante mejores en cuanto a validar, y sobre todo más ligeritos.

En el navegador de la tableta directamente he deshabilitado el javascript para intentar limitar la "porquería" que intentan cargar algunos sitios.

[Juanvp]

Si puedes comprobar que el sitio se ve bien en diversos dispositivos y no crees que hayas usado algo que en un futuro puedan cambiar como lo muestran los navegadores por haberse quedado por ejemplo obsoleto... pues con eso vale.

Comprobarlo con un validador de esos pues te deja más tranquilo, pero lo cierto es que comparando con versiones móviles de sitios importantes, me parece que nuestros sitios suelen ser bastante mejores en cuanto a validar, y sobre todo más ligeritos.

En el navegador de la tableta directamente he deshabilitado el javascript para intentar limitar la "porquería" que intentan cargar algunos sitios.

Ciertamente, lo que me parece más obsoleto son los estándares para las páginas móviles, y por cierto, qué limitadas son con esos conceptos viejos. Las tabletas y los nuevos teléfonos cambian todo, y quizás no pasará mucho tiempo antes de que ciertas normas sean declaradas oficialmente caducas (supongo que si no lo han hecho ya, será más por intereses económicos).

Buen punto lo que dices de haber deshabilitado el Java en el navegador de la tableta , también parece un indicador de que mejor y más rápido se desarrolla sin usar Java (aún con toda la devoción que hay actualmente hacia el JQuery y otros recursos similares).

[bobesponja]

Yo creo que en general con probar que la web se ve bien en un smartphone es más que suficiente.
Lo que yo suelo hacer, si tengo analytics, es ver desde qué dispositivos entran la mayoría de visitas y en función a eso me preocupo más en que en ellos se vea bien la web.
Hacer un testeo en los validadores es una opción más, pero no la importante para mi.

[Juanvp]

Lo que yo suelo hacer, si tengo analytics, es ver desde qué dispositivos entran la mayoría de visitas y en función a eso me preocupo más en que en ellos se vea bien la web.

¡Buena idea!

Sumados los .mobi mi lista de posibles registros para hacer desarrollos.

[muchacho]

Sumados los .mobi mi lista de posibles registros para hacer desarrollos.

¿Por qué? No suelo ver sitios creados en .mobi (salvo que sean la versión para móviles del sitio principal que está en un .com o la extensión que sea).

[Juanvp]

Por las Keywords que hay disponibles en .mobi a muy buen precio (casi siempre, precio de registro) . Si los sitios webs pueden armarse con buena compatibilidad móvil, no veo dificultades para que puedan hacerse desarrollos, aún partiendo de minisitios, sobre esa extensión.
Antes no me gustaban en absoluto los .mobi, pero actualmente el acceso móvil es más importante, y los .mobi sirven para eso.
Si me rinde el tiempo, presentaré uno al próximo concurso de webs en este foro.

[Minix]

Para desarrollar un sitio compatible con dispositivos móviles no necesitas en absoluto un .mobi

[Juanvp]

Para desarrollar un sitio compatible con dispositivos móviles no necesitas en absoluto un .mobi

Ah bueno, eso está claro.

Bueno, yo sólo tengo 1 proyectito en .mobi. Vamos a ver si funciona .

[maratoni_ana]

Para que un sitio sea compatible con dispositivos móviles no tiene nada que ver el dominio que tengas. Por tener un dominio .mobi no tienes automáticamente la adaptación a móviles hecha, lo que tienes que hacer es desarrollar tu pagina en modo "responsive". Hacer la web responsive es ir controlando el tipo de pantalla que tiene el dispositivo desde el que se accede a la web (sea móvil, PC, smartTV o lo que sea) y ajustar el contenido a esa resolución, como por ejemplo se hace en http://mejoresmoviles.com. Si entras en esa web y vas cambiando el tamaño de la ventana de tu navegador para hacer la prueba, verás como el contenido va reorganizándose según el espacio útil que hay. Hay varias técnicas para conseguirlo y se pueden usar frameworks como Bootstrap o Foundation que facilitan mucho el trabajo.